Homepage
Cruzado
Perspectivas
Fazer uma doação
Acerca de Fátima
Notícias
Documentação
Terceiro Segredo
Consagração
Orações
Livraria
Mesa de trabalho do Padre
Apostolado
Informações
THE FATIMA NETWORK
ImageMap for Navigation Porquê Fátima? Mapa do site Contacto
Perspectivas Sobre Fátima
Perspectivas sobre Fátima

Forte Escorrega e Divulga, e O que Significa Isto?

por Christopher A. Ferrara
9 de Maio de 2016

Durante uma conferência de imprensa em 3 de Maio sobre a Amoris Laetitia, o Arcebispo Bruno Forte revelou uma pequena historieta (“uma battuta”) que Francisco contara durante o Sínodo a propósito do seu esforço obsessivo para admitir à Sagrada Comunhão os divorciados e “re-casados”, tal como ele fez quando era Arcebispo de Buenos Aires: “Se falarmos explicitamente da Comunhão para os divorciados e re-casados, nem se imagina a confusão que se irá armar. Por isso é que não queremos falar disto abertamente; faz-se de maneira que as premissas lá estejam, que eu tirarei às conclusões.”

Eu já tinha escrito noutro lugar sobre esta revelação; mas comentarei aqui o que ela significa, para elucidar aqueles que ainda pensam que tudo o que a Amoris Laetitia (AL) precisa é de um penso-rápido em forma de uma “interpretação autêntica” que seja coerente com o constante ensinamento da Igreja afirmado por João Paulo II no Parágrafo 84 de Familiaris consortio, a dizer que aqueles que vivem num estado que o próprio Nosso Senhor Jesus Cristo condenou como adultério, não podem de modo algum ser admitidos à Sagrada Comunhão, enquanto permanecerem nas suas relações adúlteras.

Em primeiro lugar, este pedido de uma “interpretação autêntica”, feita por Francisco, do documento que ele próprio redigiu, é algo obviamente absurdo. Um Papa não deveria ter que “interpretar” o seu ensinamento para alinhar com a ortodoxia. A sua ortodoxia deveria ser auto-evidente! Qualquer pronunciamento pontifício que precise urgentemente de ser “interpretado” de uma maneira ortodoxa é fatalmente defeituoso e não deveria ter sido emitido.

Em segundo lugar, aqueles que pedem a Francisco uma “interpretação autêntica” em como a AL não se afasta da constante disciplina sacramental da Igreja, e do parágrafo 84 da Familiaris consortio em particular, não podem desconhecer que Francisco nunca fará semelhante “interpretação”, porque iria desfazer todo o seu programa de “integrar a debilidade” na Igreja – para aludir ao pasmoso título do capítulo 8 da AL.

Francisco iniciou este programa quase a partir do momento da sua eleição, quando louvou a “teologia de misericórdia” do Cardeal Kasper durante a sua primeira alocução do Angelus, na varanda de São Pedro, passando depois a promovê-lo incessantemente durante o consistório especial de Fevereiro de 2014, na primeira sessão do Falso Sínodo de 2014, e na sua sessão final em 2015 – um processo ao longo de dois anos, durante os quais criticou repetidas vezes os seus opositores hierárquicos conservadores, e invocou um “Espírito” quase-gnóstico e o “Deus de surpresas”.

Todavia, e com todo o devido respeito pelo Cardeal Muller, só pode considerar-se irónica a sua recente queixa de que certamente Francisco não poderia querer dizer ‘abrir as portas para a admissão de adúlteros públicos à Sagrada Comunhão em “certos casos”. Afirmou ele o seguinte:

Se a Igreja admitisse à Sagrada Comunhão os divorciados re-casados sem lhes exigir uma mudança de vida, e deixando-os permanecer na sua situação – não deveria dizer-se simplesmente que teria aceitado o divórcio nalguns casos? Certamente que, na forma escrita, a não o aceitaria. A Igreja continuaria a considerar o Matrimónio como um ideal. Mas a sociedade atual não o considera também um ideal? Então, porque seria a Igreja diferente da sociedade? Poderia a Igreja pretender ter permanecido fiel à Palavra de Jesus que, mesmo nessa altura, foi considerada dura?

Não consideraram também a Sua Palavra oposta à cultura e à prática do Seu tempo, que permitia o divórcio em certos casos para se adaptar à debilidade humana? Na prática, a indissolubilidade do Matrimónio teria então permanecido apenas como um princípio agradável – porque já não teria sido professada manifestamente na Eucaristia, o verdadeiro lugar onde são professadas as Verdades Cristãs que se relacionam com a vida e que compõem o testemunho público da Igreja.

Que enorme acusação contra a AL está implícita nestas palavras! Porque foram provocadas pelo facto de Francisco ter emitido um documento que se presta precisamente à conclusão desastrosa cuja intenção, como Muller ironicamente insiste, Francisco até poderia não ter. Mas a revelação de Forte – que Francisco, evidentemente, não pode negar – desafia qualquer nobre pretensão. A AL é o que é: um desastre sem precedentes na História do Papado!  Totalmente conforme com a palavra ‘apocalíptico’ no sentido de uma remoção do véu, e uma remoção do véu que sem dúvida encontraremos no Terceiro Segredo de Fátima na sua totalidade. Não vale a pena aparentar que seja de outra forma!

E acrescentou Forte: “-Típico de um Jesuíta!” A notícia salienta que Forte, com essa exclamação, queria significar que Francisco, o Jesuíta, demostrara uma “sabedoria que lhe permitiu o amadurecimento preciso para atingir a Amoris Laetitia”. Essa afirmação combina perfeitamente com a própria afirmação de Francisco – ou melhor, com o seu aviso – no final do Falso Sínodo de 2014: “Agora ainda temos mais um ano para amadurecer, com verdadeiro discernimento espiritual, as ideias propostas e encontrar soluções concretas para tantas dificuldades e para os inúmeros desafios que as famílias têm de enfrentar.”

Temos de o repetir: Forte não está a dizer nada que não fosse já perfeitamente óbvio: que o Falso Sínodo foi apenas o veículo para aquilo que Francisco já tinha decidido fazer. No entanto, o que é significativo na afirmação de Bruno Forte é a sua total falta de preocupação em revelar explicitamente ao Mundo que a “jornada sinodal” tinha sido um exercício de astúcia e de engano. Um exercício concebido com o propósito de esconder dos fiéis e dos poucos opositores hierárquicos aquilo que Francisco tinha no seu espírito desde o inicio do seu pontificado, quando louvou com entusiasmo a “teologia de misericórdia” do Cardeal Kasper na varanda de São Pedro, durante a sua primeira alocução do Angelus.

Por outras palavras: Bruno Forte não se importa, pura e simplesmente, que o Mundo saiba que Francisco tem vindo a empenhar-se num engano eclesiástico em larga escala, a culminar num documento que ataca os próprios fundamentos da ordem moral, porque reduz a lei natural a uma “regra geral” e a indissolubilidade do Matrimónio a um “ideal” apenas.

Daqui se segue que Francisco também não se importa nadinha! Porque, evidentemente, não haverá nenhuma contestação à revelação de Forte, tal como não a houve quanto à revelação daquela mulher argentina a quem Francisco autorizou, por telefone, a receber a Sagrada Comunhão, embora ela estivesse a viver em adultério com um homem divorciado. Porque Francisco apenas instruiu a mulher a fazer precisamente aquilo que ele já tinha planeado permitir a toda a Igreja Católica – mas só em “certos casos” (que será o código Novus Ordo para ‘todos os casos’ num futuro próximo).

A revelação de Forte é também significativa por outra razão: Confirma a absoluta futilidade de pedir a Francisco uma “interpretação autêntica” da Amoris Laetitia que reafirmasse o ensinamento constante da Igreja sobre a impossibilidade de se admitirem adúlteros públicos aos Sacramentos. E porque haveria Francisco de “interpretar” o seu documento de uma maneira exatamente contrária ao objetivo de todas as suas intrigas e conspirações com indivíduos como Forte?

Na ditadura de misericórdia de Begoglio não há qualquer apelo à justiça.




amigable a su impresora
Pagina inicial

imagemap for navigation Página inicial Mapa del sitio Contactar Buscar