Homepage
Cruzado
Perspectivas
Fazer uma doação
Acerca de Fátima
Notícias
Documentação
Terceiro Segredo
Consagração
Orações
Livraria
Mesa de trabalho do Padre
Apostolado
Informações
THE FATIMA NETWORK
ImageMap for Navigation Porquê Fátima? Mapa do site Contacto
Perspectivas Sobre Fátima
Perspectivas sobre Fátima

O Cardeal Müller Tapa os Olhos

por Christopher A. Ferrara
9 de Janeiro de 2017

Segundo o Stanze Vaticane, o blog do canal de TV italiano TGCom24, o Cardeal Gerhard Ludwig Müller rejeitou quaisquer correcções do Papa Francisco sobre as secções explosivas de Amoris Laetitia (especialmente o Capítulo 8, ¶¶ 302-305) que levaram os quatro Cardeais a apresentar as suas dubia ao Papa Francisco. Estas passagens de Amoris abrem claramente a porta da Sagrada Comunhão aos divorciados e “recasados” em “certos casos” — como os bispos estão a declarar, um após outro — ao mesmo tempo que parecem reduzir preceitos negativos e sem excepção da lei natural (incluindo “Não cometerás adultério”) a “regras gerais” e meros “ideais objectivos” em vez de ordens divinas a que ninguém pode abrir excepções.

Mas a escolha que Müller fez das palavras é muito curiosa.  Como foi reportado por Stanze Vaticane, durante uma entrevista ao TGCom 24 (a tradução é minha), Müller declarou:

“Todos, e acima de todos os Cardeais da Igreja Romana [sic], têm o direito de escrever uma carta ao Papa. Mas eu fiquei espantado por isto ter vindo a público, quase obrigando o Papa a dizer ‘Sim’ ou ‘Não’. Não gosto disto. Além disso, uma possível correcção fraternal por parte do Papa parece-me muito fora de propósito. Não é possível neste momento porque não está em causa um perigo para a fé, como S. Tomás disse. Estamos muito longe de uma correcção, e eu digo que é nocivo à Igreja discutir estas coisas publicamente.

Amoris Laetitia é muito clara na sua doutrina, e podemos deduzir toda a doutrina da Igreja sobre o matrimónio, toda a doutrina da Igreja em 2000 anos de história. O Papa Francisco pede um discernimento da situação das pessoas que vivem numa união irregular, isto é, que não está de acordo com a doutrina da Igreja sobre o matrimónio, e pede ajuda para que estas pessoas possam encontrar um caminho para uma nova integração na Igreja segundo as condições dos Sacramentos, da mensagem cristã sobre o matrimónio. Mas eu não vejo qualquer contraposição: por um lado, temos a doutrina clara sobre o matrimónio, e por outro a obrigação da Igreja de se preocupar com estas pessoas em dificuldades.”

Em primeiro lugar, porque é que Müller está “espantado” com o facto de as dubia terem vindo a público?  Os quatro Cardeais dizem claramente, na carta que as acompanha, que, embora as suas dubia tivessem primeiro sido apresentadas particularmente a Francisco, “O Santo Padre decidiu não responder. Interpretamos a sua decisão soberana como um convite para se continuar a reflexão, e a discussão, calmamente e com respeito. E por isso informamos todo o povo de Deus sobre a nossa iniciativa, apresentando toda a documentação.” 

É o seu direito como Cardeais, como, de facto, é o direito de todos e cada um dos membros dos fiéis:

“De acordo com a sabedoria, a competência e o prestígio que possuem, eles têm o direito, e até por vezes o dever, de manifestar aos sagrados pastores a sua opinião quanto a assuntos que interessam ao bem da Igreja e de dar a conhecer a sua opinião aos outros fiéis cristãos, sem prejudicar a integridade da fé e da moral, com reverência aos seus pastores, e atentos à vantagem comum e à dignidade das pessoas.  (Cânone 212, § 3)”

Em segundo lugar, porque é que uma “possível correcção fraternal” estará “muito fora de propósito” — significando que há potencial para uma — quando Müller diz ao mesmo tempo que Amoris apresenta a doutrina católica sobre o matrimónio e que não há oposição a essa doutrina no pedido de “discernimento” da situação de pessoas em “uniões irregulares”? Se Amoris fosse realmente tão clara, e não houvesse, de facto, qualquer contradição entre a doutrina católica sobre a indissolubilidade do matrtimónio e o pedido que Francisco faz de “discernimento,” Müller diria simplesmente que uma correcção de Francisco é desnecessária. Não diria que uma correcção “não é possível neste momento…”

Receio que a declaração de Müller se enquadre na categoria de tantas coisas provenientes do Vaticano nos últimos cinquenta anos: frases artisticamente construídas de palavras insinceras que tentam dizer que sim e que não ao mesmo tempo.

Mas sejamos sérios. O Cardeal Müller sabe muito bem que Amoris não é só problemática, mas pior, uma autêntica bomba atómica apontada aos fundamentos da vida cristã. Como os quatro Cardeais sublinham na sua exposição a um Francisco, que se mantém calado como uma pedra, os vários bispos interpretam Amoris de maneiras diferentes — uns a favor, outros contra — quanto à admissão de adúlteros públicos em “segundos casamentos” aos sacramentos (em “certos casos”) sem antes terem emendado a vida. Müller também sabe bem que Francisco está no lado da fação ‘a favor’.  Na sua carta aos bispos de Buenos Aires a respeito das suas “linhas orientadoras” para a “implementação” de Amoris, Francisco declarou que “não há outra interpretação” de Amoris para além das suas linhas orientadoras, que dispõem assim:

“Se se reconhecer que, num caso concreto, há limitações que mitigam a responsabilidade e a culpabilidade (cf. 301-302), especialmente quando uma pessoa acredita que incorrerria em seguida numa falta, prejudicando os filhos da nova união. Amoris laetitia dá a possibilidade de se ter acesso aos sacramentos de Reconciliação e da Eucaristia (cf. notas 336 e 351).”

Assim sendo, os quatro Cardeais notam com alarme, e têm razão (enquanto que Francisco fica calado), que os intérpretes de Amoris “chegam a conclusões diferentes… devido a formas divergentes de compreender a vida moral cristã.” Portanto, concluem:

“Neste sentido, o que está em causa em Amoris Laetitia não é apenas a questão de se os divorciados que entraram numa nova união podem ou não — em certas circunstâncias — ser readmitidos aos sacramentos. 

“De facto, a interpretação do document também implica abordagens diferentes e contrastantes do modo de vida cristã. Assim, enquanto que a primeira questão das dubia se refere a uma situação prática sobre os divorciados e recasados pelo civil, as outras quatro questões tocam em pontos fundamentais da vida cristã.

De facto, a quinta questão apresentada pergunta ao Pontífice Romano, e sobretudo a ele, se quem seguir Amoris “ainda precisa de considerar como válido o ensinamento de S. João Paulo II na encíclica Veritatis Splendor, n.56, baseada nas Sagradas Escrituras e na Tradição da Igreja, que exclui uma interpretação creativa do papel da consciência e que sublinha que a consciência nunca pode ser autorizada a legitimar excepções às normas absolutas da moral que proíbem actos intrinsecamente perversos por virtude do seu objecto?”  Em resumo: Francisco — o Papa — está a autorizar desvios da lei natural?

Müller sabe isto tudo. E sabe que todo o mundo católico está agitado desde a publicação de Amoris, porque algumas dioceses consideram agora como “misericórdia” o que outras ainda vêem como um pecado mortal: receber a Sagrada Comunhão em estado de adultério. Não é possível que ele não saiba o que se está a passar. Mas decidiu vendar os olhos para poder dizer que uma correcção de Francisco “não é possível neste momento por não estar em causa um perigo para a fé…”

Ah não? E se não é agora, quando será?  Depois de milhares e talvez milhões de almas terem posto em causa a sua salvação eterna ao receber a Sagrada Comunhão enquanto mantêm relações sexuais adúlteras? Depois da fé no Santo Matrimónio, já enfraquecida, ser completamente destruída em muitos pelo espectáculo de pessoas que não estão casadas a serem tratadas como se o fossem?  Depois de o próprio conceito de pecado mortal ter sido abolido de facto pela noção subversiva, promovida por Francisco em Amoris (¶ 303), de que a consciência pode aconselhar devidamente a continuação de uma conduta gravemente pecaminosa como “o que por agora [!] é a resposta mais generosa que se pode dar a Deus… embora ainda não seja totalmente o ideal objectivo”?

Que triste dia para a Igreja, quando o próprio responsável pela congregação doutrinal não quer ver o que é talvez, como observou o Bispo Athanasius Schneider, a maior crise doutrinal desde a Heresia Ariana.  Que triste, também, é que, em contraste com os quatro Cardeais que confrontam a crise de olhos bem abertos, temos de dizer sobre Müller o que Nosso Senhor disse dos Fariseus: “Deixai-os! São cegos que guiam outros cegos. Ora, se um cego guia outro cego, ambos cairão nalgum barranco.” (Mat. 15:14)




amigable a su impresora
Pagina inicial

imagemap for navigation Página inicial Mapa del sitio Contactar Buscar