Homepage
Cruzado
Perspectivas
Fazer uma doação
Acerca de Fátima
Notícias
Documentação
Terceiro Segredo
Consagração
Orações
Livraria
Mesa de trabalho do Padre
Apostolado
Informações
THE FATIMA NETWORK
ImageMap for Navigation Porquê Fátima? Mapa do site Contacto
Perspectivas Sobre Fátima
Perspectivas sobre Fátima

Denunciando o Engano do "Discernimento"

por Christopher A. Ferrara
20 de Março de 2017

Nesta palestra dirigida aos participantes de um curso no “fórum interno” do Vaticano, o Papa Bergoglio promoveu, em Teologia Moral, a novidade que ele tentara introduzir na vida da Igreja por via do já infame Capítulo VIII da Amoris Laetitia (AL): o “discernimento”.

Mas o que é exatamente “discernimento”?  Trata-se, pura e simplesmente, de uma palavra de código para a aplicação da ética situacional no confessionário, no caso de adúlteros públicos que vivem em “segundos casamentos” de modo a que eles possam receber a Sagrada Comunhão sem terem de acabar com as suas relações adulterinas. 

Por outras palavras: o discernimento é um pretexto. Se tal afirmação parecer excessiva, considere-se a própria explicação que o Papa Bergoglio deu da sua novidade, durante a palestra cujo link vai acima:

“O discernimento torna-nos sempre capazes de distinguir, de não confundir, e de nunca ‘pintar todos com a mesma cor.’ O discernimento educa a vista e o coração, tornando possível essa delicadeza de espírito que é tão necessária diante de alguém que nos abre o santuário da sua consciência para receber luz, paz e misericórdia.

“O discernimento também é necessário porque quem se aproxima do confessionário pode vir das situações mais díspares; pode também ter perturbações espirituais, cuja natureza tem de ser sujeita a cuidadoso discernimento, tomando em consideração todas as circunstâncias existenciais, eclesiais, naturais e sobrenaturais.”

O facto de este conselho aos confessores ser inviável e mesmo um disparate imoral é algo que deveria ser visível após um momento de reflexão. Suponha-se, por exemplo, que os penitentes na diocese X sentem-se culpados de adultério porque puseram de lado as suas mulheres e casaram com outras, e que vão confessar os seus pecados a um Padre da sua paróquia. Teremos mesmo de acreditar que, em todos e cada um destes casos, o Padre faz, como se requer, um interrogatório de todas as circunstâncias existenciais, eclesiais, naturais e sobrenaturais” em torno da decisão que cada penitente tomou de iniciar e permanecer numa união adulterina?

Mesmo que fosse viável para a própria vida da paróquia — e é claro que não o é! — um exame tão brutalmente intrusivo a cada penitente anónimo que vem confessar-se de adultério: qual seria o propósito de tal exercício? Esperam que nós acreditemos que o Padre que faz este interrogatório a cada penitente esteja em condições de lhe dar imediatamente um veredicto de “inocente” de um pecado mortal, com base em diversas “situações díspares” — isto é, que o Padre pratique algum tipo de ética situacional?  Nenhum Padre tem essa autoridade. Só Deus conhece a culpa subjetiva de cada alma, e esse julgamento pertence-Lhe a Ele e a mais ninguém, e não a um Padre que faz uma estimativa pessoal sobre a culpabilidade.

E o que aconteceu ao famoso “Quem sou eu para julgar?” Na verdade, quem é o Padre, confrontado com a confissão de um pecado objetivo de adultério, para julgar o estado subjetivo da alma do penitente com base em certos dados externos? (O Padre Pio tinha a fama e o dom de ler as almas; mas nem ele teria absolvido um adúltero objetivo. O seu dom dirigia-se antes a detetar o pecado, não a desculpá-lo.)

No seu importante comentário sobre os “Cinco problemas graves do Capítulo VIII da Amoris Laetitia”, o teólogo moral E. Christian Brugger focaliza-se no carácter pernicioso deste aspeto do “discernimento.” Escreve ele:

Mas se não devemos — como, de facto, nem sequer podemos — fazer um julgamento de condenação do estado da alma de outra pessoa, então também não devemos nem podemos fazer um julgamento de absolvição. No entanto, o Capítulo VIII implica que os Padres podem ter toda a certeza de que uma pessoa não tem culpa subjetiva e que pode assim estar livre para participar nos Sacramentos. O n.º 299 até se refere aos divorciados e recasados pelo civil como ‘membros vivos’ da Igreja. Ora, a compreensão comum da expressão ‘membro vivo’ é a de uma pessoa que é batizada e está em estado de graça.

Mas como poderá um Padre concluir que essas pessoas estão em estado de graça sem as julgar? O Papa Francisco insiste, e com toda a razão, que nós não devemos julgar. Mas o julgamento não está só em condenar; também significa absolver.  A presunção aqui, como em todo o capítulo, é que os Padres podem efetivamente fazer um julgamento de absolvição sobre as consciências, de modo a que as pessoas em uniões irregulares possam ir para a frente.

 “Mas se não podemos nem devemos julgar as almas dos outros, também não os podemos condenar dizendo que são certamente culpados de pecado mortal, nem podemos absolvê-los, dizendo que não são subjetivamente culpados na escolha dessa matéria grave. Não podemos julgar.”

Então, o que é que um Padre deve fazer? Deve fazer aquilo que os Padres fizeram sempre no confessionário — pelo menos até o Papa Bergoglio ter chegado a insistir na sua novidade do “discernimento”: deve ocupar-se do pecado objetivo e deixar para Deus o julgamento da culpa subjetiva.  Brugger, que ensina Teologia Moral a futuros Padres, explica assim:

“Se os Padres não podem julgar as almas, o que hão-de fazer? Devem aceitar a avaliação que uma pessoa faz da sua própria alma. Se os Padres notam indicações de culpabilidade mitigada, devem ajudar mansamente o penitente a ver esses fatores, e devem informá-lo a seguir, com toda a caridade, o ensinamento mais amplo de Jesus sobre o Matrimónio (isto é, devem empreender-se na formação da consciência do penitente).

“[O] Padre deve, portanto, apurar se a pessoa está decidida a viver de acordo com os ensinamentos de Jesus, tal como são compreendidos pela Igreja Católica; se essa pessoa disser ‘não’, ou ‘não posso’, o Padre dirá: ‘Bem, não posso dizer-lhe se está em pecado grave por se recusar a aceitar os ensinamentos da Igreja, porque eu não posso julgar a sua alma. Mas mesmo que esteja verdadeiramente em boa fé, não posso julgar se pode receber devidamente a Sagrada Eucaristia, porque não posso saber isso, e se lhe disser isso posso estar a encorajá-lo a racionalizar o pecado mortal continuado, o que resultaria na sua condenação eterna.’”

Mas de qualquer maneira, como se vê acima, o interrogatório exaustivo dos penitentes que o “discernimento” parece querer utilizar, não irá acontecer, porque é impraticável e até mesmo uma invasão inapropriada da privacidade de alguém que confia no anonimato e na circunspeção quando se aproxima do Padre para confessar as suas culpas. E se o penitente começasse por pensar que não é culpado de adultério, não estaria no Confessionário para contar o seu “segundo casamento” adulterino.

As implicações, portanto, são espantosas: o “discernimento” não passa de um disfarce verbal daquilo que realmente é: uma autorização desastrosa para os confessores ajudarem as pessoas objetivamente culpadas de adultério a racionalizarem o seu pecado mortal, para poderem ser “absolvidas” e ser-lhes assim permitido que recebam a Sagrada Comunhão enquanto continuam a cometer adultério.

Nunca jamais um Papa ligou o seu nome a um desvio tão radical dos ensinamentos constantes da Igreja e da sua prática intrinsecamente relacionada. O engano do “discernimento” pertence claramente àquela situação sobre a qual a Irmã Lúcia avisou o Cardinal Caffarra: “[A] batalha final entre o Senhor e o reinado de Satanás travar-se-á sobre o Casamento e a Família.”

-Nossa Senhora do Rosário de Fátima, vinde trazer a Paz à Vossa Igreja, que está a ser atacada por todos os lados!




amigable a su impresora
Pagina inicial

imagemap for navigation Página inicial Mapa del sitio Contactar Buscar