Ritual hindú realizado en el Santuario de Fátima

Otro ultraje interconfesional con la bendición
del Rector del Santuario

por John Vennari

“Todas las invocaciones de los paganos son detestables para Dios porque todos sus dioses son demonios”.

San Francisco Javier escribió esta frase a San Ignacio respecto de la religión pagana del hinduismo. En aquél entonces San Francisco Javier, escribiendo desde la India, meramente repite una verdad infalible de la Sagrada Escritura: “Los dioses de los gentiles son demonios”. (Salmos 95, 5)

A pesar de todo, en el 5 de mayo de 2004 - fiesta del papa San Pío V - se permitió usar la pequeña capilla de las apariciones de Fátima para una ceremonia pagana hindú. Esta capillita (también conocida como la Capelinha) fue construida en el sitio donde Nuestra Bendita Madre se apareció a los 3 niños de Fátima en 1917.

Las noticias sobre el oficio de adoración hindú en Fátima fueron transmitidas el 5 de Mayo por SIC, una estación nacional de televisión de Portugal. CFN entrevistó dos personas en Portugal, independientes entre sí, las cuales vieron el noticiero por televisión. El 22 de mayo Portugal News también informaba sobre el evento.²

Según la transmisión, a un contingente de hindúes le fue permitido usurpar el santuario dentro de la Capelinha de Fátima y usar el altar católico para sus rituales. El locutor de SIC dijo: “Este es un momento único y sin precedentes en la historia del Santuario. El sacerdote hindú, o sha tri, rezó la Shaniti Pa (la oración por la paz) sobre el altar”.

El ultraje ocurrió con la anuencia del Rector del Santuario Mons. Guerra. Nadie puede usar la Capelinha sin el permiso del Rector, Mons. Guerra.

Los hindúes usaban atuendos tradicionales, un “sacerdote” hindú, con vestimenta tradicional hindú, dirigía la ceremonia que consistía en ofrendas de flores y comida. Esto parecería indicar que los hindúes realizaron su pagano puja, un ritual en el cual es central la ofrenda de flores y comidas.

Después del oficio de culto hindú sobre el altar católico, los hindúes fueron escoltados por las autoridades de Fátima para ver un modelo de la enorme basílica de formas redondeadas actualmente en construcción en Fátima, un horror de cincuenta millones de dólares que manchará el paisaje de las apariciones de Nuestra Señora.

Se informó que uno de los hindúes habría dicho que ellos iban a Fátima porque hay muchos dioses, y los dioses tienen esposas y consortes que les traerán buena suerte. Esto es una blasfemia contra la Reina del Cielo, dado que se sitúa a Nuestra Bendita Madre en el mismo nivel con una suerte de “esposa” de un dios falso.

De este modo, los hindúes ni siquiera vinieron a Fátima para aprender o tomar parte de una oración católica.³ Más bien encuadraron los santos hechos de Fátima en sus propias supersticiones y mitos paganos.

Estos hindúes, según se dijo, eran de Lisboa, donde ellos tienen un templo hindú y una comunidad de unos doscientos miembros. La transmisión de SIC mostró la casa de culto de los hindúes que contenía varias estatuas de sus dioses y diosas.

Compareciendo en la televisión portuguesa, Guerra regurgitaba el largamente desacreditado eslogan ecuménico que las diferentes religiones se deberían concentrar en lo que tenemos en común y no en lo que nos separa. También dijo que todas las religiones son buenas porque todas ellas nos conducen a Dios. Como se informó en las ediciones anteriores de Catholic Family News, el principio que “todas las religiones conducen a Dios” no es nada más que uno de los principios fundamentales de la francmasonería. El francmasón francés Yves Marsaudon escribía: “Puede decirse que el ecumenismo es el hijo legítimo de la francmasonería” .⁴

La continuación de la nueva orientación ecuménica

Los lectores recordarán que fue el mismo Mons. Guerra que hizo de anfitrión del Congreso Interconfesional en octubre de 2003. Viajé a Fátima para asistir al evento e informar al respecto en las últimas ediciones de CFN. Fue un Congreso que habría horrorizado a todos los Papas anteriores al Vaticano II que hubieran participado de él.

Los dos primeros días del Congreso incluía conferencistas “católicos” fomentando el proyecto ecuménico. El tercer día, el domingo, representantes del catolicismo, de la ortodoxia cismática, del anglicanismo, hinduismo, islamismo y budismo dieron testimonio, cada uno, de la importancia del “santuario” en sus distintos credos. En el Congreso:

• El teólogo ecuménico Padre Jacques Dupuis llamó al dogma definido: “Fuera de la Iglesia no hay salvación”, un “texto horrible” que debe ser rechazado;



• Dupuis afirmó que todas las religiones son positivamente queridas por Dios y que los no católicos no tienen que convertirse a la única y verdadera Iglesia Católica para encontrar la unidad y la salvación. Dijo que los católicos y los no católicos son igualmente miembros del “Reino de Dios”.



• Dupuis también dijo que el propósito del diálogo ecuménico no es convertir los demás a la Iglesia Católica, sino hacer del “cristiano un mejor cristiano, y del hindú un mejor hindú”;



• Dupuis dijo además que el Espíritu Santo está presente y operante en los “libros sagrados” y en los “rituales sagrados” del budismo y del hinduismo;



• Los conferencistas del Congreso colocaron al mismo nivel todos los santuarios religiosos, ya sea la Basílica de Nuestra Señora de Fátima, la Meca islámica, el Kyoto sintoísta.



• El Padre Arul Irudayam, Rector de la Basílica Mariana de Vailankanni en India, dijo a la audiencia que los domingos los hindúes realizan sus ritos paganos dentro de la basílica católica.

Estos y otros ultrajes despertaron sólo aplausos y alabanzas en la audiencia, incluyendo el aplauso del Rector del Santuario Mons. Guerra, del Obispo de Leiria - Fátima y del Delegado Apostólico de Portugal⁵ (yo fui testigo ocular de su reacción). El Cardenal Policarpo de Lisboa y el Arzobispo Fitzgerald del Pontificio Consejo Vaticano para la Promoción de la Unidad Cristiana también expresaron su aprobación de los errores ecuménicos que chorreaban del Congreso.⁶

Afloraron noticias también de que efectivamente Fátima se convertiría en un “Santuario Interconfesional” donde se le permitiría a todas las religiones realizar sus ritos paganos. El Arzobispo Fitzgerald y el Rector Guerra desmintieron esto de modo poco entusiasta. Pero sus desmentidas solamente confirmaron la orientación ecuménica y panreligiosa actualmente en vías de ejecución en Fátima.⁷

A pesar de todo, frente a esas desmentidas poco entusiastas, muchos individuos superficiales - que deberían tener más juicio - exclamaron que no hay peligro de que Fátima pierda su identidad católica porque funcionarios de la Iglesia nos han dicho que no será un santuario interconfesional.

En una entrevista en EWTN el 25 de abril con el Padre Match Pacwa, el Padre Robert J. Fox aseguró a los televidentes que todo lo que habían escuchado respecto de lo que está pasando en Fátima es un “invento”, y que Fátima conservará su identidad católica. La reciente ceremonia hindú en Fátima muestra cuan falsas son las aseveraciones del Padre Fox. También implica que el Padre Fox y EWTN son culpables de neutralizar la saludable resistencia que los católicos deberían montar en contra de esos ultrajes interconfesionales.

El primero de ellos es el Padre Robert J. Fox, quien en una edición reciente de su Immaculate Heart Messenger,⁸atacó a los que resisten la nueva orientación ecuménica de Fátima y defendió a Mons. Guerra.⁹

Esto significa solamente que el Padre Robert J. Fox está de acuerdo con los ultrajes perpetrados en la conferencia de Mons. Guerra de octubre del 2003.

• El Padre Fox obviamente está de acuerdo con el modernista Padre Jacques Dupuis quien dice que el Concilio de Florencia contiene un “texto horrible” que debe ser rechazado;



• El Padre Fox obviamente está de acuerdo con que no debemos intentar convertir los no católicos a la única Iglesia verdadera para salvarse;



• El Padre Fox obviamente está de acuerdo que está bien que los hindúes realicen sus rituales paganos dentro de la Basílica Mariana en Vailankanni.

De otro modo ¿por qué defendería el Padre Fox a Mons. Guerra y a su ecuménico congreso, donde Guerra aplaudió todas esas extravagancias?

La reciente ceremonia hindú en Fátima muestra cuan falsas son las aseveraciones del P. Fox. (Para una espléndida respuesta al Padre Fox, leer “Father Fox’s Modernist Assault on Fatima” de Christopher Ferrara).

De este modo el Padre Fox, el Padre Pacwa y EWTN son culpables de neutralizar la saludable resistencia que los católicos deberían montar en contra de esos ultrajes interconfesionales actualmente perpetrados en Fátima. Se han colocado efectivamente a sí mismos en el lugar de aquellos que permitirían ceremonias paganas en el santuario católico de la Basílica de Fátima. Siento pena por aquellos que confían en que el Padre Fox y EWTN les digan la verdad.¹⁰

Las noticias de Zenit del 13 de mayo, a igual tenor, traen un artículo jactándose de que la nueva y futurista Basílica de Fátima sigue adelante, a pesar de la controversia en torno al supuesto “Santuario Interconfesional”.¹¹

No obstante, como puse de relieve repetidamente en mi artículo sobre el tema (en la nota a pie de página número 6 encontrará los vínculos a esos artículos), no importa si el sitio es formalmente llamado “Santuario Interconfesional” o no. Ahora que la tendencia ecuménica es aceptada por los funcionarios de Fátima “es sólo cuestión de tiempo antes de que suceda esta blasfemia” que los ritos paganos que se realizan en santuarios católicos “sucedan también en Fátima” (como dije en “Fatima to Become Interfaith Shrine?”).

Sólo cinco meses después de la publicación de lo dicho, la blasfemia tuvo lugar. El Santuario de Nuestra Señora en Fátima - con la bendición del Rector Guerra - ya ha sido usado para un culto pagano.

Esta blasfemia no atraerá la bendición de Dios sino su ira. El Señor Dios nos dice solemnemente en las Sagradas Escrituras: “Porque yo soy el Señor tu Dios, un Dios celoso...” (Dt. 5, 9).

¡Imagínese cómo habría reaccionado el profeta Isaías si se hubiera enterado de que el sumo sacerdote del Templo de Jerusalén permitió que el Santo de los Santos fuese usado para el culto hindú o para ceremonias paganas! Como profeta del único Dios verdadero: ¿habría desplegado una amplia sonrisa diciendo: “Está todo bien porque todas las religiones nos llevan a Dios”?

Todo lo contrario. Si esta blasfemia se hubiese llevado a cabo en el Templo en los tiempos de Isaías, habría probablemente resultado en el exilio de los israelitas.

Nuestro Señor, en el Antiguo Testamento, no dijo a los Israelitas que “lo que los une con los paganos es más grande de lo que los separa”. De hecho, toda vez que los israelitas se involucraban en el culto de las religiones paganas - o con cualquier ‘compromiso ecuménico’ -, el Señor Dios equiparaba esta acción a la prostitución y les imponía severos castigos. ¹²

Lo que era verdad para la única religión verdadera del Antiguo Testamento es todavía más verdadero para la única religión verdadera de la Nueva Alianza (la Iglesia Católica), dado que los ritos y ceremonias de la Antigua Alianza fueron superados y llevados a su plenitud en la Nueva.

Del mismo modo que el primer mandamiento ordena: “Yo soy el Señor tu Dios, no tendrás dioses extraños delante de mí”, así los dioses del hinduismo son dioses extraños y darles culto está prohibido para toda la humanidad. Como San Francisco Javier correctamente explicaba: “Todas las invocaciones de los paganos son detestables para Dios porque todos sus dioses son demonios”.

En 1922 los francmasones portugueses colocaron cuatro bombas en la original Capelinha, construida en el lugar donde Nuestra Señora se apareció a los niños. Fueron detonadas el 5 o 6 de marzo y dañaron severamente la capilla, volando el techo (arriba). Ahora, en Mayo de 2004, la Capelinha fue profanada de vuelta. Esta vez las armas no fueron las bombas de la francmasonería, sino la religión ecuménica de la francmasonería, que permite a los hindúes realizar ritos paganos en los santuarios católicos y propagar la mentira de que “todas las religiones conducen a Dios”.

La fidelidad a la tradición católica
equiparada con el “talibanismo”

El 7 de mayo de 2004, Notícias de Fátima, un periódico local de Fátima en términos amistosos con el Santuario de Fátima, publicó una defensa de la nueva orientación ecuménica. Contenía un artículo titulado: “Movimientos radicales en contra del ecumenismo” que se mofaba de la “Letra abierta a los fieles de Portugal en relación al escándalo en el Santuario de Fátima” que fue publicada en tres periódicos portugueses por la organización del Padre Nicholas Gruner.¹³

En ese artículo del 7 de mayo, Mons. Guerra defendía la iniciativa ecuménica diciendo que: “el Santuario está abierto al diálogo con diferentes religiones y asambleas religiosas, como es la práctica en la Iglesia Católica desde hace ya mucho tiempo”.

El “mucho tiempo” al cual se refiere Guerra, son solamente los últimos 40 años desde el Vaticano II, un tiempo de novedades sin precedentes que engendró la más grande crisis de fe en la historia de la Iglesia. Por mil novecientos sesenta y dos años antes del Vaticano II - desde la fundación de la Iglesia por Jesucristo - los Papas católicos uniformemente condenaron el tipo de ecumenismo y de diálogo interreligioso practicado desde el Concilio como graves pecados contra la fe.

Notícias de Fátima citaba entonces al hermano capuchino Fernando Valente que dijo: “Tratamos con tradicionalistas y fundamentalistas; con personas que perdieron el tren. Personas para las cuales el tiempo parece haberse detenido décadas atrás, que están en gran medida alejados de la realidad, y que, por tanto, tienen que ser considerados en un nivel mental y espiritual comparable al de los Talibanes.

Notícias de Fátima dijo entonces: “El hermano Valente, declarando la nocividad de este ‘talibanismo católico’, recuerda que ‘es posible interpretar la Biblia de modo tal de hacerla decir cualquier cosa’. Esto es lo que estos movimientos radicales hacen, agrega él, recordando que ‘es necesario leer la Biblia con el espíritu con que fue escrita’”.

De modo que los católicos fieles a la tradición son comparados con los “talibanes”, un nombre calculado para hacernos parecer tan repugnantes, bárbaros e irracionales como sea posible. Según el hermano Valente y Mons. Guerra, se considera ahora un crimen ser fiel a la verdad católica como ésta ha sido siempre enseñada por la Iglesia a través de los siglos, y por la permanente enseñanza de los Papas.

Estamos en una situación similar al siglo cuarto, cuando más del 80% de los obispos del mundo cayeron en la herejía del arrianismo. En aquel tiempo San Basilio se lamentaba: “Sólo una ofensa se castiga vigorosamente en la actualidad: la observancia estricta de las tradiciones de nuestros padres” .¹⁴ A pesar de todo la historia católica condena la mayoría que aceptó las nuevas enseñanzas, y alaba la minoría que mantuvo la tradición. Es una lección para todos nosotros.

El hermano Valente confunde al lector cuando dice que “es posible interpretar la Biblia de tal manera que se le puede hacer decir cualquier cosa”, afirmando que “esto es lo que hacen los movimientos radicales”.

Sin embargo, la oposición católica al ecumenismo no tiene nada que ver con la interpretación subjetiva de la Escritura, sino con la objetiva fidelidad al dogma católico. La Iglesia Católica misma nos dice como debemos interpretar varios puntos de la Escritura cuando la Iglesia solemnemente define una verdad que se encuentra en la Escritura y en la Tradición.

Una vez que la Iglesia pronuncia una definición solemne, no somos libres de interpretar la Escritura en contra de esa verdad católica infalible.¹⁵ La fórmula definida por la Iglesia nos dice “el espíritu en el cual” este o aquel pasaje del evangelio está escrito y no podemos apartarnos de él en nombre de un nuevo delirio ecuménico.

El hermano Valente se queja de los católicos que “perdieron el tren” diciendo que para ellos “el tiempo se detuvo hace décadas”. Sin embargo al decir esto el hermano Valente se revela él mismo como modernista, dado que es el modernismo que enseña que las verdades religiosas de ayer deben ser descartadas por las nuevas “verdades” de hoy.¹⁶

El hermano Valente, que alegremente rechaza la tradición, e insta a otros a hacer lo mismo, olvida la solemne e infalible condena enseñada por el Segundo Concilio de Nicea:

“Si alguno rechaza cualquier tradición escrita u oral de la Iglesia, sea anatema”. ¹⁷

Todos los Rectores Guerra, Padres Fox, hermanos Valente del mundo - no importa cuanto graznen, no importa cuan a menudo ellos castiguen los católicos fieles - no pueden cambiar el dogma católico infalible de que “fuera de la Iglesia Católica no hay salvación”.

El 7 de mayo de 2004, Notícias de Fátima, un periódico local de Fátima en términos amistosos con el Santuario de Fátima publicó una defensa débil de la nueva orientación ecuménicaen la que se equiparaban a aquellos católicos que resisten el ecumenismo con “talibanes”.

El Concilio de Florencia definió infaliblemente que “paganos, judíos, heréticos y cismáticos” están “fuera de la Iglesia Católica” y como tales “no pueden nunca ser partícipes de la vida eterna”, a no ser que “antes de la muerte” se unan a la única y verdadera Iglesia de Jesucristo, la Iglesia Católica.¹⁸ Mons. Guerra, sin embargo, aplaudió al Padre Jacques Dupuis, quien llamó a este dogma definido del Concilio de Florencia un “texto horrible” que debe ser descartado.

El Catecismo del Concilio de Trento, fiel a la verdad perenne, enseña: “infieles, herejes, cismáticos y personas excomulgadas” están “excluidas de la circunscripción de la Iglesia”.¹⁹ En otras palabras protestantes, judíos, musulmanes, hindúes, budistas, etc. no son parte de la Iglesia Católica, la cual es el Reino de Dios en la tierra.²⁰

¿Cuántas veces es necesario repetir la inmutable doctrina de los Papas sobre este dogma fundamental a los ecuménicos de hoy que afirman que la salvación se encuentra en cualquier religión? Daremos aquí sólo algunos ejemplos:

San Gregorio Magno, Papa: (590-604) “La santa Iglesia universal proclama que Dios no puede ser verdaderamente adorado, sino en el interior de ella misma, afirmando que todos aquellos que se encuentran fuera de ella no se salvarán.”²¹

Papa Pío VIII (1829-1831): “...profesamos que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica... la Iglesia es la columna y el fundamento de la verdad, como el apóstol Pablo enseña (1 Tim. 3). En referencia a esas palabras San Agustín dice: ‘Cualquiera que esté fuera de la Iglesia no será reconocido como hijo, y cualquiera que no quiera tener a la Iglesia como Madre no tendrá a Dios como Padre’”.²²

Papa Gregorio XVI (1831-1846): “No se puede dar culto verdadero a Dios sino desde dentro de ella (la Iglesia Católica); todos los que están fuera de ella no serán salvos”.²³

Beato Pío IX, Papa (1846-1878): “Debe ser tenido como materia de fe que fuera de la Iglesia Apostólica Romana ninguno puede salvarse; que ella es la única arca de salvación; que el que no entre en ella perecerá en la inundación”. ²⁴

Papa Pío XI (1922-1939): “Sólo la Iglesia Católica guarda el culto verdadero. Ella es la fuente de la verdad, la morada de la fe, el templo de Dios; quien no entra en ella o pasa de largo, se prive de toda esperanza de vida y salvación”. ²⁵

Papa Pío XII se quejaba en su Encíclica Humani Generis de 1950: “Algunos reducen a una fórmula vana la necesidad de pertenecer a la verdadera Iglesia para conseguir la salvación eterna”.

La queja de Pío XII podría ser dirigida absolutamente a los Rectores Guerra, los Padres Fox, los hermanos Valente y a todos los que, desde una posición elevada, no sólo abandonan el dogma infalible, sino que castigan públicamente a aquellos católicos que defienden esta verdad revelada por Dios.

El dogma definido no puede cambiar

Debe notarse también que el Concilio Vaticano I solemnemente definió que ni siquiera un Papa puede enseñar una nueva doctrina, cambiar la doctrina, o interpretar el dogma católico de un modo diferente al modo en el que ha sido siempre enseñado. Los mismos Papas están obligados por las definiciones dogmáticas y por la permanente e inmutable enseñanza de esas doctrinas a través de los siglos.²⁶

En un sermón sobre el tema, el eminente Cardenal John Henry Newman (siglo XIX) citó una Carta Pastoral de los obispos de Suiza en relación a la infalibilidad papal y sobre qué podía enseñar un Papa o no. En la Carta Pastoral, que recibió la aprobación del Beato Pío IX, los Obispos Suizos establecían claramente la doctrina católica sobre el tema:

“De ninguna manera depende del capricho del Papa, o de su complacencia, hacer de tal o cual doctrina materia de una definición dogmática. Él está vinculado y limitado por la revelación divina y por las verdades que esa revelación contiene. Él está vinculado y limitado por las doctrinas que ya existen, y por las precedentes definiciones de la Iglesia. Él está vinculado y limitado por la ley divina, y por la constitución de la Iglesia...”²⁷

Actualmente el ecumenismo de hoy es una nueva doctrina que dice que los no católicos no necesitan convertirse a la Iglesia Católica para encontrar la unidad y la salvación y que las religiones falsas, con sus dioses paganos, son “socios iguales en el diálogo” con la única Iglesia verdadera establecida por Cristo. Esto es contrario a la revelación divina, contrario a las doctrinas existentes, contrario a las precedentes definiciones de la Iglesia. No hay autoridad en la Iglesia que pueda forzar a un católico a abandonar la enseñanza tradicional y adoptar esta nueva tendencia.²⁸

De hecho, el Papa Pío XI, en su encíclica Mortalium Animos de 1928, condenó el tipo de ecumenismo que se ha alimentado desde el Concilio. Él dijo que la Santa Sede “nunca ha permitido” a sus súbditos tomar parte de las asambleas ecuménicas, “ni es lícito para los católicos apoyar o trabajar para tales emprendimientos (ecuménicos), porque si lo hacen construirán la fisonomía de una falsa cristiandad, bastante distinta de la única Iglesia de Cristo”.

Pío XI estableció: “La unidad solamente puede surgir de una autoridad de enseñanza, una ley de creencia, una fe de los cristianos”. Repitió la verdad de que la única unidad verdadera sólo se conseguirá por el retorno de los no católicos a la única Iglesia verdadera de Cristo.

Decía que esas iniciativas ecuménicas están llenas de “lindas y seductoras palabras que encubren los errores más graves y nocivos a la fe católica”.²⁹

Los Obispos holandeses en contra del ecumenismo

Veinte años antes de estas palabras de Pío XI, un episcopado nacional dio un magnífico ejemplo de fidelidad a esta enseñanza.

En 1948 los Obispos católicos de los Países Bajos publicaron una carta pastoral explicando las razones por las que los católicos no podían asociarse con la “Asamblea de Amsterdam”, que era una reunión ecuménica del Consejo Mundial de iglesias..

“No puede haber dudas”, decía la jerarquía holandesa, “respecto de la participación de la Santa Iglesia Católica en el Congreso de Amsterdam”.

Explicaron los obispos holandeses:

“Este distanciamiento no se basa en ningún temor de perder prestigio o de alguna mera consideración táctica. Esta actitud solamente procede de la convicción de que la Iglesia debe adherirse inconmoviblemente a la tarea que Cristo le ha confiado. Porque ella es la Iglesia una, santa, católica y apostólica fundada por Jesucristo para que su obra de salvación pudiera ser llevada a cabo por medio de ella hasta el final de todos los tiempos; ella es el Cuerpo Místico de Cristo; ella es la Esposa de Cristo. En ella su unidad existe imperecederamente; porque Cristo le ha prometido que las puertas del infierno no prevalecerán en su contra (Mt. 16, 18).

“Es por esto que a las divisiones entre cristianos se les puede poner fin de un solo modo: volviendo a ella, volviendo dentro de la unidad que se ha preservado siempre en su interior. Si, de todos modos, la Iglesia Católica participase del esfuerzo hacia una nueva unidad religiosa, y lo hiciese en igualdad de condiciones con las demás religiones, este hecho sería una admisión de que la unidad querida por Cristo no se encuentra en ella y que, por tanto, no subsiste en ella la Iglesia de Cristo. En efecto es por medio de su distanciamiento mismo que no debe cesar de manifestar que en su interior se ha preservado siempre la unidad querida por Cristo y que en su interior esa unidad permanece accesible a todos”.³⁰

Los obispos holandeses continúan declarando que no puede haber unidad sin unidad de fe, es decir unidad de doctrina sobre las verdades enseñadas por la Iglesia y reveladas por Dios.

Ésta es la verdad enseñada a través de los siglos: que la Iglesia Católica es la única Iglesia verdadera fundada por Cristo, y que la Iglesia no puede unirse con las religiones falsas en “búsqueda de unidad”, una unidad que la Iglesia Católica ya posee.

Además el Papa León XIII correctamente enseñaba que la consideración de todas las religiones como iguales es “adoptar una línea de acción que conduce al ateismo”, dado que esto da la impresión de que todas las religiones son verdaderas, a pesar de la contradicción de sus doctrinas. Esto no sólo es irracional sino que en el orden práctico conduce al ateismo a los hombres que no han rechazado el principio de no contradicción. Llegarán a creer que si todas las religiones son verdaderas, entonces ninguna de ellas puede ser verdadera, dado que esas religiones “verdaderas” se contradicen mutuamente.

Este ecumenismo también pone la salvación de millones de almas en peligro, dado que miembros influyentes de la única Iglesia verdadera, la única arca de salvación, dan actualmente la impresión, por sus palabras y hechos, de que los no católicos pueden encontrar la salvación en las tinieblas del paganismo y en la falsedad de sus credos hechos por hombres. De este modo los no católicos son escandalizados al creer que es innecesario convertirse a la única Iglesia de Cristo para obtener la salvación. Esto es una traición al mandato divino de Cristo. Nuestro Señor dijo a sus apóstoles: “Id y enseñad” no “Id y dialogad”.

Sin embargo Mons. Guerra ignora estas verdades católicas básicas y abre el Santuario de Fátima a rituales hindúes en el altar católico. Esta blasfemia hace necesario reconsagrar la Capelinha, dado que ha sido profanada por el culto pagano de dioses falsos.

Nótese también que el Obispo de Leiria - Fátima prohíbe la Misa Tridentina en Latín en su diócesis. Esto significa que el Santuario de Fátima puede ser usado para ceremonias hindúes pero no para la Misa Católica de siempre. La “desorientación diabólica” de estos hombres nunca se ha mostrado tan diabólica: porque vemos aquí su odio del culto católico verdadero y su amor por los ritos paganos de una religión en la que “los dioses son demonios”.

Una segunda profanación

En 1922 los francmasones portugueses colocaron cuatro bombas en la Capelinha original construida en el sitio donde Nuestra Señora se apareció a los niños. La detonaron el 5 o 6 de marzo y dañaron severamente la capilla, volando el techo. Una misa de reparación se celebró el 13 de Mayo del mismo año a la que asistieron veinte mil personas. Cuarenta mil asistieron a la misa celebrada allí el 13 de octubre. Para el final de 1922 la capilla había sido reconstruida.³¹

Actualmente, en mayo de 2004, la Capelinha ha sido profanada de nuevo. Ahora las armas no son las bombas de los francmasones, sino la religión ecuménica de la francmasonería que permite a los hindúes realizar ceremonias paganas en las capillas católicas y propaga la mentira de que “todas las religiones conducen a Dios”. Esta vez no habrá misa de reparación por este sacrilegio, no habrá procesiones públicas pidiendo a Dios perdón, ni una reconsagración inmediata de la capilla. Antes bien Guerra, el rector del Santuario, el Padre Robert J. Fox y los varios apologistas de la “Nueva Fátima” continuarán atacando a aquellos que defienden la perenne verdad católica frente a estas blasfemias que claman al cielo por venganza.

Ignoremos estos guías ciegos y recemos para que se conviertan al catolicismo de su juventud. Ellos han abandonado la fe católica de San Francisco Javier y de los Papas Pío IX, Pío X, Pío XI y Pío XII. Promueven una nueva religión modernista que afirma que las verdades católicas de ayer deben ser pisoteadas en el suelo para abrir camino a las nuevas “verdades” ecuménicas de hoy. Han violado el Juramento Antimodernista y de este modo, en las palabras de Mons. Joseph Clifford Fenton, son “pecadores contra la fe católica y perjuros comunes” (en el orden objetivo). ³²

En lo que a nosotros respecta permaneceremos firmes en nuestra pública resistencia a la nueva orientación ecuménica. Continuemos ofreciendo misas, rosarios y oraciones de reparación por las blasfemias en contra del Inmaculado Corazón de María, perpetradas actualmente por aquellos hombres que deberían ser sus defensores.

Nuestra Señora vencedora de todas las herejías, ruega por nosotros.

1. Saint Francis Xavier, James Brodrick, S.J., (New York: Wicklow Press, 1952), pág. 135.



2. “Hindus Worship at Fatima Altar”, Portugal News, 22 de mayo de 2004.



3. No está mal que un no católico venga a una basílica católica para conocerla tal vez, para conocer las oraciones o devociones católicas o para rezar al único Dios verdadero para que lo guíe a la verdad. Debemos aclarar esto, dado que nuestra oposición al Santuario Interconfesional ha sido falsamente interpretada, diciendo que nosotros creemos que no se les debería permitir jamás entrar a los no católicos a una basílica católica. No es el caso. De hecho el judío, ferozmente anticatólico, Alfonso de Ratisbona, se convirtió milagrosamente a la fe católica cuando visitó la iglesia de Sant’Andrea delle Fratte en Roma. El anticatólico Dr. Felix Leseur se convirtió milagrosamente al catolicismo cuando visitó la Basílica de Nuestra Señora de Lourdes. El problema real con las tendencias de hoy en día es que a los no católicos se les permite dar culto en el Santuario en cuanto no católicos, se les permite realizar sus rituales paganos (invocando sus dioses falsos) dentro de la Iglesia Católica, y se les dice que no tienen necesidad de convertirse a la única Iglesia verdadera de Cristo para encontrar la salvación.



4. Expresando su aprobación el francmasón francés Yves Marsaudon escribía: “Puede decirse que el ecumenismo es hijo legítimo de la francmasonería... En la actualidad, nuestro hermano Franklin Roosevelt reclamaba para todos ellos la posibilidad de ‘adorar a Dios, siguiendo sus propios principios y sus convicciones’. Esto es tolerancia y es también ecumenismo. Nosotros, francmasones tradicionales, nos permitimos  parafrasear el refrán de este célebre hombre de estado, adaptándolo a las circunstancias: católicos, ortodoxos, protestantes, israelitas, musulmanes, hindúes, budistas, pensadores libres, creyentes libres, para nosotros son sólo nombres de pila; la Francmasonería es el apellido de nuestra familia”. Yves Marsaudon, Oecumènisme vu par un Maçon de Tradition (págs. 119-120). Traducción inglesa citada de Peter Lovest Thou Me? (Instauratio Press, 1988), pág. 170. Excepto la primera línea “One can say ...” que fue traducida al inglés por S.M. Rini.



5. Debe notarse que el Delegado Apostólico estuvo allí solamente en las sesiones del sábado, que incluía el ultrajante discurso del Padre Jacques Dupuis. El Delegado Apostólico no estuvo presente en la sesión del domingo donde las distintas religiones dieron testimonio de la importancia del “santuario”.



6. Mis tres informes anteriores sobre el Congreso de Fátima son: “Fatima to Become Interfaith Shrine? An Account from One Who Was There”, Catholic Family News, diciembre de 2003; “Más noticias sobre el programa interconfesional en Fátima”, Catholic Family News, enero de 2004; “Shrine Rector Confirms New Ecumenical Orientation at Fatima”, Catholic Family News, febrero de 2004.



7. Por ejemplo, el comunicado oficial del Santuario de Fátima del 28 de diciembre dice que el Rector del Santuario habló solamente una vez durante el Congreso, en la sesión final, y proporciona la siguiente trascripción literal del discurso: “Es verdad que... ...estamos todos muy lejos del viaje hacia el único, o a través del único, puente. Por tanto podríamos relajarnos, diciéndonos que si un puente se está cayendo, podría ser que el puente del vecino no. Sin embargo es también verdad que una enfermedad de proporciones epidémicas parece haberse cernido sobre la fe de todas las religiones, de todas las confesiones, de todas las tradiciones, durante las últimas décadas. Es por esto que nos regocijamos en la fraternal presencia de los representantes de varias escuelas espirituales y estamos seguros que su presencia aquí ha abierto el camino para una mayor apertura de este Santuario en el futuro, un santuario que, gracias a la divina providencia, parece llamado en el presente al contacto y al diálogo.... Esta llamada es casi explícita en relación a las iglesias orientales, ortodoxas y católicas en el mensaje del Ángel de la Paz, y en relación a la religión islámica, en el nombre mismo que Dios eligió para el pueblo donde María debía un día aparecerse: Fátima” (cursiva nuestra). Esto claramente confirma la nueva orientación ecuménica en Fátima.



8. Immaculate Heart Messenger, abril - junio de 2004. En esos artículos patéticos el Padre Fox lleva a cabo una serie de ataques ad hominem en contra del Padre Nicholas Gruner. Sin embargo no se quejó en absoluto de Mons. Guerra, aunque el Padre Fox leyó mis artículos donde expliqué que fui testigo ocular de los ultrajes ecuménicos d87el Congreso de Guerra, incluyendo el discurso del Padre Dupuis y la presentación del Padre Irudayam, donde dijo que los hindúes realizan actualmente sus rituales dentro del santuario. También dije en mi artículo (que el Padre Fox citó en su revista) que tengo grabadas todas esas conferencias, de modo que el Padre Fox sabe que estoy diciendo la verdad respecto de lo que tuvo lugar allí. Así que obviamente él está de acuerdo con que los ultrajes ecuménicos perpetrados en el Congreso de Guerra son buenos y loables.



9. Además el Padre Fox defiende el hecho de que Fátima necesita un Santuario más grande. Pero nadie está diciendo que una iglesia más grande no deba ser construida. He estado en Fátima y soy consciente que la actual basílica no puede contener mucha gente. Pero es necesario que las autoridades de Fátima construyan una abominable estructura nueva que luzca como un hangar futurista de naves espaciales. ¿Por qué no construir una iglesia más grande que sea hermosa, majestuosa, y que refleje el glorioso patrimonio de la arquitectura católica, que es sobrecogedor y edificante a la vez? El edificio actualmente en construcción no lo es en absoluto. El eminente teólogo Mons. Rudolph Bandas citó al Cardenal Constantini, Presidente de la Pontificia Academia de Arte, quien correctamente encuadró el arte y la arquitectura moderna en las iglesias católicas como “blasfemias visuales”. Ver “Modernistic Art and Divine Worship”, Mons. Rudolph Bandas, octubre de 1960. Reeditado en Catholic Family News, abril de 2004. (Reimpresión no. 930 disponible en CFN por $1,75.)



10. El Padre Mitch Pacwa dijo a los televidentes en esa transmisión que EWTN invitó al Padre Fox para que les contara lo que estaba sucediendo en Fátima, a pesar del hecho que el Padre Fox no estaba presente en el Congreso de octubre. No obstante EWTN nunca contactó CFN para investigar la verdad de lo que dijimos, a pesar de que en mis informes publicados dije que asistí al Congreso Interconfesional de Fátima y fui un testigo ocular de todo lo ocurrido, incluyendo las declaraciones heterodoxas del Padre Jacques Dupuis.



11. “Fatima’s New Church Moves Ahead”, Zenit,



12. de mayo de 2004.



13. Por ejemplo ver Ezequiel, capítulo 15, especialmente v. 35 ss.; salmo 105, v. 28-43; Oseas, capítulo 3, v. 1, capítulo 4, v. 12-14.



14. Esta “carta abierta” fue publicada en la edición de mayo de 2004 de Catholic Family News. Está también en la web http://www.fatima.org/news/newsviews/042804open.asp



15. San Basilio Magno (ca. 330-ca. 379), Epistulae, en una carta a los obispos de Italia y Galia (en 376).



16. Tampoco somos libres de interpretar la escritura en contra de las permanentes enseñanzas del Magisterio Ordinario a lo largo de los siglos, es decir, de una doctrina católica que la Iglesia ha enseñado desde siempre, aunque no haya sido materia de una proclamación dogmática.




17. El Papa San Pío X enseñaba en Pascendi, su encíclica contra el modernismo: “Pero para los católicos nada negará la autoridad del Concilio II de Nicea, que condenó ‘a aquellos que, en imitación de los herejes impíos, osan despreciar las tradiciones eclesiásticas, inventar alguna novedad..., o intentar desmoronar por malicia o artificio alguna de las legítimas tradiciones de la Iglesia católica’....Por lo cual los Pontífices Romanos Pío IV y Pío IX ordenaron la inserción en la profesión de fe de la siguiente declaración: ‘Firmemente admito y abrazo las tradiciones apostólicas y eclesiásticas y otras observancias y constituciones de la Iglesia’”.



18. Citado de The Great Facade:Vatican II and the Regime of Novelty in the Roman Catholic Church, Christopher A. Ferrara y Thomas E. Woods Jr. (Wyoming, MN: Remnant Press, 2002), pág. 28.



19. El dogma “fuera de la Iglesia no hay salvación” fue infaliblemente definido tres veces. La más contundente y explícita definición de este dogma fue pronunciada de fide por el Concilio de Florencia: “La Santísima Iglesia Romana firmemente cree, profesa y predica que ninguno de los que permanecen fuera de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judíos, herejes y cismáticos pueden jamás ser partícipes de la vida eterna, sino que son destinados al fuego eterno ‘que fue preparado para el diablo y sus ángeles’ (Mt. 25, 41) a menos que antes de la muerte se una a Ella; y que es tan importante la unidad de este cuerpo eclesiástico que sólo aquellos que permanecen en esta unidad pueden sacar provecho de los sacramentos de la Iglesia para la salvación, y que sólo ellos pueden recibir una recompensa eterna por sus ayunos, obras de caridad, y otras acciones de piedad cristiana y deber de soldado cristiano. Nadie, sea su limosna tan grande como se pueda imaginar, nadie, aun si ha derramado su sangre en el nombre de Cristo, puede ser salvado a menos que permanezca en el seno y unidad de la Iglesia Católica” [Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, 4 de febrero de 1442].



20. Catechism of the Council of Trent, McHugh & Callan Translation, (Rockford: Tan, reimpreso 1982), pág. 101.



21. El eminente teólogo Mons. Joseph Clifford Fenton explica que la palabra “Iglesia” tiene un sentido muy definido. Significa el Reino de Dios en la tierra, el Pueblo de la Divina Alianza, la única unidad social fuera de la cual nadie puede salvarse. Ver “The Meaning of the Word ‘Church’”, Mons. Fenton, American Ecclesiastical Review, octubre de 1954, republicado en noviembre de 2000 por Catholic Family News. (Reimpresión no. 519 disponible en CFN por $1,75.)



22. Moralia, XIV: 5.



23. Ubi Primam, Encíclica inaugural del Papa León XII, 5 de mayo de 1824.



24. Encíclica Summo Jugiter, 27 de mayo de 1832.



25. Denzinger 1647.



26. Mortalium Animos, 6 de enero de 1928.



27. Es un dogma definido que el Papa no puede enseñar una nueva doctrina y que la doctrina no puede cambiar. Es necesario repetidamente poner de relieve que aun un Papa no puede cambiar un dogma definido, o interpretar el dogma católico de un modo diferente del cual ha sido siempre enseñado. Esto fue definido solemnemente. Cuando el Vaticano I definió la infalibilidad papal, también enseñó con la misma infalibilidad que: “Así el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no de manera que ellos pudieran, por revelación suya, dar a conocer alguna nueva doctrina, sino que, por asistencia suya, ellos pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación transmitida por los Apóstoles, es decir, el depósito de la fe” (Vaticano I, sesión IV, capítulo IV. Pastor Aeternus). El Vaticano I también enseñó que “hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que alguna vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca abandonar bajo el pretexto o en nombre de un entendimiento más profundo (Vaticano I, sesión IV, capítulo IV, Dei Filius). El eminente teólogo Mons. Fenton usa este texto para explicar que el “dogma católico es inmutable... las mismas e idénticas verdades son siempre presentadas a las personas como reveladas por Dios. Su significado nunca cambia”. We Stand With Christ, Mons. Joseph Clifford Fenton, (Bruce, 1942) pág. 2. Es un dogma definido que el Papa no puede enseñar una nueva doctrina (tal como el ecumenismo) y que la doctrina no puede cambiar. Solamente esto es congruente con la naturaleza de la verdad misma, que no puede cambiar. Porque si esta o aquella verdad católica puede cambiar, entonces nunca fue verdad. Aquí vemos que los modernistas destruyen no sólo toda idea de religión, sino toda idea de verdad en sí misma considerada.



28. Tomado de un sermón del Cardinal Newman publicado en Lead Kindly Light, The Life of John Henry Newman, Michael Davies (Neumann Press, Long Prairie, 2001) pág. 184 (cursiva nuestra).



29. Esto significa que los católicos deben resistir el ecumenismo aun si viene del Papa. El gran teólogo Suárez dice: “Si (el Papa) emite una orden contraria a las buenas costumbres no se debe obedecerlo, si intenta hacer algo evidentemente opuesto a la justicia y al bien común, sería lícito oponerse, si ataca por la fuerza, podría ser repelido por la fuerza, con la moderación característica de una buena defensa” (De Fide, disp. X. Sect. VI, n. 16. Citado de Pope Paul’s New Mass, Michael Davies, Angelus Press, pág. 602).



30. Ver Mortalium Animos, “Acerca de cómo se ha de fomentar la verdadera unidad religiosa”, Papa Pío XI, 6 de enero de 1928.



31. “The Pastoral Letter of the Dutch Hierarchy About the Amsterdam Assembly of 1948”, publicado en The Church and the Churches, (Westminster: Newman Press, 1960), págs. 290-294 (cursiva nuestra).



32. Fatima in Twilight, Mark Fellows (Niagara Falls: Marmion Publishing, 2003), capítulo 4, págs. 45-46.



33. Tanto Mons. Guerra como el Padre Robert J. Fox deberían haber hecho el Juramento Antimodernista, dado que el Juramento no fue “retirado” hasta 1967. Guerra y Fox ambos promueven la nueva religión ecuménica y atacan a aquellos que insisten que la verdad católica no puede cambiar. Mons. Fenton dijo, en un artículo suyo de 1960, que cualquier sacerdote que promovía el modernismo, habiendo hecho el Juramento Antimodernista, se hace a sí mismo “un pecador contra la fe católica y un perjuro común”. (Ver “The Sacrorum Antistitum and the Background of the Oath Against Modernism,” Mons. Joseph Clifford Fenton, The American Ecclesiastical Review, octubre de 1960, págs. 259-260). Por esto exhortamos a nuestros lectores a rezar por esos hombres y los exhortamos también a no los sigan ni los ayuden.
    

Este artículo fue reimpreso, con permiso, de la edición de junio de 2004 de Catholic Family News, una revista católica romana publicada mensualmente.